Brian Hutchings: It’s a philosophical matter, again I’m focusing on early stage investments, but it’s a philosophical matter. I think an investor should realize that if this company is successful over time, they’re going to be more aligned with the common stockholders than they are with the later stage investors. What that means is that they should probably take a very balanced view about the terms that they include in their term sheet. What may seem like the best investor favorable term now, may actually be counterproductive if it’s multiplied in future finance things when people are putting larger checks in.

For example: dividends and liquidation preference. It may seem that getting a 2X liquidation preference or getting a 3X liquidation preference may sound really good right now. What happens is these terms tend to get repeated in subsequent rounds, so the B-investor would end up the same 3X liquidation preference as the C-investor. They’re all putting increasingly large amounts of money into the company, so that’s more money that’s stacking up on top of there.

Same thing with dividends. An 8% accruing dividend might sound really nice, but if you imagine the same 8% accruing annually on B-money and C-money and D-money. Again, that’s going to be diverted to other people before it starts sharing.

In early stage Investments, we like to see an 8% non-accruing dividend, a 1X liquidation preference.

Could you go over participating and non-participating?

What we see most commonly is non-participating. In a sale, as an investor you get one 1X investment back as your liquidation preference. Then, on top of that, you participate with the common and what’s left over, so you get both. Whereas a non-participating is you get either your 1X liquidation preference or your pro rata amount, as if you were a common stockholder, whichever one is greater. You don’t get both.

If you think your companies might raise capital in the US, and I think most are going to, because I think this is where the later stage capital is right now, you want to stick to this stuff. You want to look like a plain vanilla venture backed company by the time you’re approaching the firms in New York and Silicon Valley

Brian Hutchings: Es una cuestión filosófica -de nuevo, me estoy enfocando en inversiones de etapas tempranas- pero es una cuestión filosófica. Creo que un inversor debería darse cuenta de que, si una compañía tiene éxito a largo plazo, estará más alineada con los accionistas comunes que con los inversores posteriores. Lo que eso significa es que deberían tomar una visión equilibrada sobre los términos que incluyen en su term sheet. Lo que parece ser favorable ahora, puede ser contraproducente si se multiplica en futuras financiaciones cuando la gente ponga cheques más grandes.

Por ejemplo: dividendos y liquidación preferente. Podría parecer que obtener 2X o 3X de liquidación preferente suena muy bien ahora. Lo que pasa es que estos términos tienden a repetirse, así que el inversor B tendría la misma liquidación preferencial de 3X que el inversor C. Todos están poniendo cantidades cada vez más grandes de dinero en la compañía, y eso significa que hay más dinero que se está acumulando en la cima.

Lo mismo sucede con los dividendos. Un 8 % de dividendos acumulados puede sonar muy bien, pero imagina el mismo 8 % de acumulación anual de dinero B, C y D. De nuevo, va a desviarse hacia otra gente antes de ser repartido.

En inversiones de tempranas, nos gusta ver un dividendo no acumulativo de un 8%, y una liquidación preferente de 1X.

¿Podría explicar la diferencia entre acciones preferentes participativas y no-participativas?

Lo que vemos más comúnmente son las no-participativas. En una venta, como inversor recibes 1X de tu inversión como tu liquidación preferente. Además, participas con las acciones comunes que sobran, así que obtienes ambos. En no-participativa recibes 1X tu liquidación preferente o la cantidad de forma proporcional, como si fueras un accionista ordinario, lo que sea mayor. No recibes ambas.

Si piensas que tus compañías podrían recaudar capital en los Estados Unidos, y creo que la mayoría lo están haciendo, porque creo que aquí es donde está el capital para etapas posteriores, quieres seguir esto. Quieres verte como una empresa simple al momento de acercarte a las empresas en Nueva York y Silicon Valley.

Brian Hutchings: É um assunto filosófico, estou me concentrando em investimentos em fase inicial, mas é um assunto filosófico. Penso que um investidor deveria compreender que caso sua companhia alcance o sucesso, estará muito mais alinhada com os acionistas comuns do que com os investidores que chegarem posteriormente. O que isso significa é que eles provavelmente deveriam observar, de modo muito equilibrado, os termos que incluem em sua term sheet. O que pode parecer como favorável para o investidor agora, pode se tornar contra produtivo caso se multiplique em financiamentos futuros, quando as pessoas estiverem investindo maiores quantidades.

Por exemplo: dividendos e preferência de liquidação. Pode parecer que receber uma preferência de liquidação de 2X ou 3x seja algo realmente bom agora. O que acontece é que esses termos tendem a ser repetidos de modo que o mesmo investidor B acabaria com a mesma preferência de liquidação de 3x que o investidor C. Todos estão investindo quantias crescentes de dinheiro na companhia, então, isso é mais dinheiro acumulado-se.

O mesmo ocorre com dividendos. Um dividendo acumulado de 8% pode parecer muito bom, porém, imagine os mesmos 8% acumulando-se anualmente no dinheiro do investidor B, C e D. Novamente, isso vai ser redirecionado para outras pessoas antes de começar a ser compartilhado.

Em estágios iniciais de investimentos, gostamos de ver um dividendo não cumulativo de 8%, uma liquidação preferencial de 1x.

Você pode explicar a diferença entre ações preferencias participativas e não participativas?

O que vemos com mais frequência são as não participativas. Numa venda, como um investidor você recebe um investimento de 1X sua liquidação preferencial. Alem disso, você participa com as ações comuns que sobraram, para que você obtenha ambos. Em não-participativas você obtem sua liquidicao preferencial de 1X ou seu montante pro rata, como se você fosse um acionista comum, o que for maior. Você não obtem ambos.

Se você acha que suas empresas podem levantar capital nos EUA, e acho que a maioria vai, porque acho que este é o local onde está o capital para fases posteriores, você quer fazer isto. Você quer ser uma empresa simples ao se aproximar a empresas em Nova York e Vale do Silício.